جان بول سارتر المُفترى عليه.مرة أخرى مشكلة عيوب تقطيع النصوص.

موقف جان بول سارتر من " الغير " بين الحقيقة وسوء الفهم.

  كثيرة هي أعطاب الدرس الفلسفي، ومنها سوء فهم  بعض أطروحات الفلاسفة بشأن مجموعة من مفاهيم وقضايا البرنامج الفلسفي. ومن بين أسباب هذه الأعطاب طريقة تقطيع النصوص في الكتب المدرسية ، بحيث لا يتم مراعاة سياق النص ضمن متنه الفلسفي ، دليلنا في ذلك، انتقاء أجزاء من النص من دون الانتباه إلى قضية سياقاتها دلاليا بالعلاقة مع ماقبلها وما بعدها من الفقرات.
من بين أشهر هذه الأعطاب الفلسفية، ما يُشاع عن موقف  "جان بول سارتر"من طبيعة وجود الغير ومعرفته، ونجد هذه الإشاعة الفلسفية في بعض الكتب الفلسفية التجارية الموجهة للتلاميذ، كما في بعض دروس السادة المدرسين في بعض المواقع الألكترونية. مثلا نقرأ في كتاب " الفلسسفة في البكالوريا، سلسلة " طوب فيلوصوفي( أحمد الخالدي ومن معه، وهي ذاته التي ألفت كتاب التلميذ " في رحاب الفلسفة" ) "الصفحة 16، التفسير التالي لموقف سارتر  من معرفة الغير وطبيعة وجوده :" ولا يُخالف " سارتر" القول بقصدية الوعي، ولا وجود الغير في العالم،إلا أن وجود الأنا ووجود الغير يفصل بينهما عدم لا يُمكن تجاوزه، عدم ينبثق من طبيعة العلاقة المكانية التي تجمعني بالغير، والشبيهة بتلك العلاقة التي تجمع بين الأشياء التي ليس بينها وشائج ما. وهو عدم يتمظهر في تلك التجربة التي تتوخى معرفة الغير..."

وبالتالي يُمكن فهم هذه الشائعة انطلاقا من احتمال الاعتماد على مقتطف من نص سارتر لم يُراعي التقطيع السليم والذي يُحافظ على الطريقة الحوارية التي ينهجها النص مع الفلسفتين المثالية والواقعية، وسوء التقطيع هذا نجده في كتاب التلميذ " مباهج الفلسفة" الصفحة 28-29، بحيث تمّ حذف جملة جوهرية تتعلق بمن يزعم أن بين الأنا والغير هوّة وعدم، فظهر أن سارتر هو صاحب هذا الحكم.وسوء التقطيع هذا سيسقط ضحيته بعض المدرسين الجدد الذين يعتمدون على حرفية نصوص " كتاب التلميذ"ّّّ!!!. مع أنه لو تم استحضار المفاهيم السارترية الأساسية، سنجد من بينها مفهوم : البين – ذاتية، والذي سيوضح لنا استحالة حديث سارتر عن العدم بين الذات والأخر...

لنقرأ نص سارتر بكامله من دون تجزيء، وسنفهم مَنَ إدعى أن بين الأنا والغير " هوّة وعدما ".

يقول سارتر:"

 A l 'origine du problème de l'existence d'autrui, il y a une présupposition fondamentale: autrui , en effet, c'est l'autre, c'est-à­ dire le moi qui n 'est pas moi ; nous saisissons donc ici une négation comme structure constitutive de l'être-autrui.La présupposition commune à l'idéalisme et au réalisme, c'est que la négation constituante est négation d'extériorité. Autrui, c'est celui qui n'est pas moi et que je ne suis pas. Ce ne-pas indique un néant comme élément de séparation donné entre autrui et moi-même. Entre autrui et moi ­même il y a un néant de séparation. Ce néant ne tire pas son origine de moi-même, ni d'autrui, ni d'une relation réciproque d'autrui et de moi-même ; mais i l est, au contraire, originellement le fondement de toute relation entre autrui et moi, comme absence première de relation . C'est que , en effet, autrui m'apparaît empiriquement à l'occasion de la perception d'un corps et ce corps est un en-soi extérieur à mon corps ; le type de relation qui unit et sépare ces deux corps est la relation spatiale comme le rapport des choses qui n'ont pas de rapport entre elles, comme l'extériorité pure en tant qu'elle est donnée. Le réaliste qui croit saisir autrui à travers son corps estime donc qu'il est séparé d 'autrui comme un corps d'un autre corps, ce qui signifie que le sens ontologique de la négation contenue dans le jugement : Je ne suis pas Paul est du même type que celui de la négation contenue dans le jugement : La table n'est pas la chaise. » Ainsi la séparation des consciences étant imputable aux corps, i l y a comme un espace originel entre les consciences diverses, c'est-à-dire, précisément, un néant donné, une distance absolue et passivement subie. L'idéalisme, certes, réduit mon corps et le corps d 'autrui à des systèmes objectifs de représentation. Mon corps, pour Schopenhauer n'est rien d'autre que « l'objet immédiat ».

Cette présupposition entraîne une grave conséquence: si, en effet, je dois être par rapport à autrui sur le mode de l'extériorité d'indifférence, je ne saurais pas plus être affecté en mon être par le surgissement ou l'abolition d'autrui qu'un en-soi par l'apparition ou la disparition d'un autre en-soi. Par suite, du moment qu'autrui ne peut agir sur mon être par son être, la seule façon dont il peut se révéler à moi, c'est d'apparaître comme objet à ma connaissance. Mais il faut entendre par là que je dois constituer autrui comme l'unification que ma spontanéité impose à une diversité d'impressions, c'est-à-dire que je suis celui qui constitue autrui dans le champ de son expérience, Autrui ne saurait donc être pour moi qu'une image, même si, par ailleurs, toute la théorie de la connaissance que j'ai édifiée vise à repousser cette notion d'image ; et seul un témoin qui serait extérieur à la fois à moi-même et à autrui pourrait comparer l'image au modèle et décider si elle est vraie.

L’être et le Néant. Essai d’ontologie phénoménologique. Tel Gallimard.1943

Chapitre 1.L’existence d’autrui 269.270..

لا يُمكن فهم أطروحة النص إلا من خلال فقْرتَيْه، الأولى تتضمن إفتراضا حول الغير ينسبه سارتر إلى الفلسفة المثالية والفلسفة الواقعية،وفي الفقرة الثانية ينتقد سارتر ذاك الموقف من خلال قوله " تترتب على هذا الافتراض نتيجة خطيرة.."
إذن لم يقل سارتر بأن " ليس " ( النفي) يُشير إلى عدم يدخل كعنصر فصل معطى بين الغير وبيني أنا، بيني وبين الغير عدم يفصل بيننا ويُباعد بيننا" هذا موقف نسبه سارتر للفسفة المثالية والواقعية، لكن طريقة عرضه للموقف يظهر من خلال صياغتها وكأن " سارتر " هو الذي يتبنى هذا الموقف.

سوء الفهم هذا لم يكن موجودا في الكتب المدرسية السابقة، بحيث كان تقطيع النص السارتري سليما، بينما في الكتب المدرسية الحالية تمّ التعسّف على النص السارتري. مثلا في كتاب التلميذ "منار الفلسفة" بدأ عرض النص كالتالي :" الغير هو ذلك الذي ليس أنا، ولستُ إياه. هذا النفي يُشير إلى عدم يفصل بيني وبين وبين الغير." وع حذف الفقرة التي يُشير فيها سارتر إلى الفللسفتين الواقعية والمثالية.القارئ المبتدئ للنص بهذا التقطيع سيفهم بأن سارتر هو الذي يُعبّر عن موقفه من معرفة الغير وطبيعة وجوده والعلاقة معه، مع أنه في الفقرة الثانية، من نفس النص من كتاب " منار الفلسفة" نقرأ :" تترتب على هذا الافتراض نتيجة خطيرة." السؤال لماذا لم تتم الإشارة إلى الافتراض في بداية النص كما هو الأمر في المتن الأصلي مع الإشارة إلى الفلسفة المثالية والفلسفة الواقعية؟

من النصوص التي تفنذ ما يُشاع حول " سارتر " بخصوص " وجود ومعرفة والعلاقة مع الغير ، يُمكن إدراج النصوص التالية:

Le regard d'autrui et la honte

<< (...) La honte dans sa structure première est honte devant quelqu'un. Je viens de faire un geste maladroit ou vulgaire : ce geste colle à moi, je ne le juge ni ne le blâme, je le vis simplement (...). Mais voici tout à coup que je lève la tête : quelqu'un était là et m'a vu. Je réalise tout de suite la vulgarité de mon geste et j'ai honte. (...) J'ai honte de moi tel que j'apparais à autrui. Et, par l'apparition même d'autrui, je suis mis en demeure de porter un jugement sur moi-même comme sur un objet, car c'est comme un objet que j'apparais à autrui. Mais pourtant cet objet apparu à autrui, ce n'est pas une vaine image dans l'esprit d'un autre. Cette image en effet serait entièrement imputable à autrui et ne saurait me "toucher". Je pourrais ressentir de l'agacement, de la colère en face d'elle comme devant un mauvais portrait de moi, qui me prête une laideur ou une bassesse d'expression que je n'ai pas ; mais je ne saurais être atteint jusqu'aux moelles : la honte est, par nature, reconnaissance. Je reconnais que je suis comme autrui me voit.>>

SARTRE, L'Etre et le Néant, 3e partie, I, 1, Gallimard, pp. 265-266

L'intersubjectivité

Ainsi, l'homme qui s'atteint directement par le cogito découvre aussi tous les autres, et il les découvre comme la condition de son existence. Il se rend compte qu'il ne peut rien être (au sens où on dit qu'on est spirituel, ou qu'on est méchant, ou qu'on est jaloux) sauf si les autres le reconnaissent comme tel. Pour obtenir une vérité quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre. L'autre est indispensable à mon existence, aussi bien d'ailleurs qu'à la connaissance que j'ai de moi. Dans ces conditions, la découverte de mon intimité me découvre en même temps l'autre, comme une liberté posée en face de moi, qui ne pense, et qui ne veut que pour ou contre moi. Ainsi découvrons-nous tout de suite un monde que nous appellerons l'intersubjectivité, et c'est dans ce monde que l'homme décide ce qu'il est et ce que sont les autres.

Sartre, L'existentialisme est un humanisme.

أما بخصوص مقولة سارتر " الآخرون هم الجحيم " انستمع لما يقوله سارتر نفسه

https://www.youtube.com/watch?v=GW-JXB2II2M